Отреченія Государя не было

Написалъ Анатолій Романевикъ

Уже 85 лѣтъ живетъ ложь о такъ называемомъ "отреченіи" послѣдняго русскаго Царя Николая II, которое произошло 2 марта 1917 года. Ненависть къ Государю объединила всѣхъ враговъ православной Россіи, прикрывавшихся лозунгами свободы и демократіи. Показательно, что къ ихъ стану попытался присоединиться даже Великій Князь Кириллъ Владиміровичъ. Въ день, предшествующій "отреченію" Николая Александровича, 1 марта 1917 года всѣмъ начальникамъ частей Царскосельскаго гарнизона были разосланы записки слѣдующаго содержанія:
"Я и ввѣренный мнѣ Гвардейскій экипажъ вполнѣ присоединились къ новому правительству. Увѣренъ, что и вы, и вся ввѣренная вамъ часть также присоединятся къ намъ".
Командиръ Гвардейскаго экипажа свиты Его Величества контръ-адмиралъ Кириллъ.

Позже, нацѣпивъ красный бантъ, этотъ членъ Императорскаго Дома лично привелъ Гвардейскій экипажъ въ распоряженіе предсѣдателя Государственной Думы Родзянко, который впослѣдствіи назвалъ поступокъ Великаго Князя "Явнымъ нарушеніемъ присяги Государю Императору".

Отмѣчая этотъ довольно извѣстный историческій фактъ, мы просимъ читателя повнимательнѣе отнестись къ поступку еще одного члена Императорскаго Дома, суть котораго можно сформулировать такъ: человѣкъ отдалъ то, чего не имѣлъ.

Въ Петроградѣ 3 марта 1917 года къ Великому Князю Михаилу Александровичу пришла кучка предателей Родины — масоновъ. Они внушаютъ ему, что хотя Николай II отрекся отъ престола въ его пользу и Великій Князь можетъ именоваться теперь Императоромъ Всероссійскимъ Михаиломъ II, однако... предсѣдатель Государственной Думы Родзянко и предсѣдатель Совѣта Министровъ князь Львовъ увѣрены, что въ этомъ случаѣ "всѣ офицеры и члены дома Романовыхъ будутъ немедленно вырѣзаны въ Петроградѣ" (Никитинъ Б. Роковые годы. Парижъ. 1937 г.). Существенное дополненіе вноситъ Керенскій: "...я не ручаюсь за жизнь Вашего Высочества!" То, что случилось потомъ, описываетъ В. Шульгинъ:

"Великій Князь всталъ. Всѣ поднялись. "Я хочу подумать полчаса... Великій Князь вышелъ въ сосѣднюю комнату... Великій Князь вошелъ... Это было 12 часовъ дня... Мы поняли, что настала минута. Онъ сказалъ: "При этихъ условіяхъ я не могу принять Престола, потому что..." Онъ не договорилъ, потому что... заплакалъ" (Шульгинъ. Дни. Бѣлградъ. 1925).

И вотъ финалъ. Великому Князю подали заранѣе составленный масонами текстъ отреченія, въ которомъ были такъ необходимыя для нихъ слова: "...прошу всѣхъ гражданъ Державы Россійской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти..."

Такимъ шулерскимъ пріемомъ верховная власть, не подчиненная ничьему суду, юридически являющаяся инстанціей послѣдняго рѣшенія, была вырвана изъ рукъ Россійскаго Государя кучкой самозванцевъ, прикрывшихся словами о благѣ народа.

Читателю, слабо знакомому съ порядкомъ престолонаследованія въ Россіи, постараемся разъяснить, въ чемъ состоитъ суть шулерскаго трюка, къ которому прибѣгли заговорщики. Съ точки зрѣнія юридической, ...актъ 3 марта былъ противозаконнымъ. Масонскіе правовѣды осознавали несовмѣстимость даннаго акта съ Основными законами Россійской Имперіи. Авторъ рескрипта великаго князя Михаила Александровича объ отреченіи отъ престола масонъ Набоковъ впослѣдствіи признавался: "Передача престола Михаилу была актомъ незаконнымъ. Никакого юридическаго титула для Михаила она не создавала". Но на основаніи этого акта Временное правительство узурпировало не только исполнительную, но и законодательную власть, присвоивъ себѣ права Самодержца. Такимъ образомъ, оно стало само издавать законы и само ихъ исполнять" (Платоновъ О. А. Терновый вѣнецъ Россіи. Т. 1. М., 1997).

Что же имѣлъ въ виду Набоковъ? 5 апрѣля 1797 года Павелъ I подписалъ Указъ о престолонаследованіи, ликвидировавшій то неопредѣленное положеніе, въ которомъ находился русскій Императорскій престолъ въ результатѣ петровскаго законодательства, позволявшаго Государю назначать себѣ преемника, исходя изъ личныхъ соображеній. Въ этотъ же день былъ изданъ и другой актъ - Учрежденіе объ Императорской Фамиліи.

Ставя законъ о престолонаследованіи выше воли монарха, Павелъ выражалъ вѣру не въ надѣленнаго страстями и способнаго ошибаться человѣка, а въ Промыселъ Божій. Въ силу этого закона Николай II не имѣлъ права лишать престола своего сына Алексѣя и "черезъ его голову передавать власть брату Михаилу Александровичу. Конечно, царевичъ Алексѣй имѣлъ право самостоятельно отказаться отъ вступленія на престолъ. Но только тогда, когда ему исполнилось бы 16 лѣтъ (въ мартѣ 1917 года ему было лишь 13). Понимая все это, Великій Князь Михаилъ Александровичъ обязанъ былъ настаивать на правахъ Алексѣя Николаевича на престолъ, а себя считать лишь правителемъ Государства - до совершеннолѣтія законнаго наслѣдника. Однако онъ поступилъ проще: отрекся и за себя, и практически за всю императорскую фамилію. На всякій случай Великій Князь рѣшилъ "подстраховаться и забронировать" себѣ мѣсто въ высшемъ эшелонѣ власти, если тотъ удастся оборудовать на европейскій "демократическій" манеръ. Онъ заявилъ, что готовъ принять Верховную власть, если на это будетъ воля Учредительнаго Собранія.

Возникаетъ естественный вопросъ: такъ почему же самъ Императоръ Николай Александровичъ пошелъ на нарушеніе Основныхъ законовъ? Онъ же ихъ отлично зналъ. Почему онъ отрекся въ пользу Михаила Александровича?

Отвѣтъ простой: никакого отреченія Государя Николая Александровича не было!

Въ 1924 году въ Софіи вышла изъ печати знаменитая работа профессора Зызыкина М. В. "Царская власть и законъ о престолонаследованіи въ Россіи". Позволимъ себѣ обширную цитату изъ указанной книги.

"Выше воли царствующаго Императора стоятъ всѣ статьи Основныхъ законовъ, которыя констатируютъ Царскую власть какъ опредѣленное учрежденіе - священный чинъ, регулируютъ порядокъ ея преемства и устанавливаютъ требованія, неразрывно связанныя съ понятіемъ Царской власти. Во всѣхъ проявленіяхъ своей власти Императоръ связанъ самимъ принципомъ своей власти.

То же относится и къ отреченію отъ престола Императора. О немъ ничего не говорятъ Основные законы и не могутъ говорить, ибо, разъ сами Основные законы исходятъ изъ пониманія императорской власти какъ священнаго сана, то государственный законъ и не можетъ говорить объ оставленіи сана, даваемаго Церковью. Какъ для снятія присяги, для оставленія монашества, такъ и для снятія царскаго сана надо постановленіе высшей іерархической власти. Такъ и бывало на практикѣ. Когда надо было присягать Императору Николаю Павловичу, послѣ присяги ошибочно принесенной Велъ. Кнъ. Константину Павловичу, то Митрополитъ Филаретъ предварительно снялъ ту первую присягу. Когда Императору Павлу предложили отречься отъ престола, онъ категорически это отвергъ и погибъ отъ заговорщиковъ. Когда Императоръ Николай I вступилъ на престолъ, то онъ заявилъ, что "то, что дано мнѣ Богомъ, не можетъ быть отнято людьми", и съ опасностью для жизни 14 декабря 1825 года личнымъ примѣромъ отваги спасъ Царскій тронъ отъ заговорщиковъ. Когда Императоръ Николай II 2 марта 1917 года отрекся за себя отъ престола, то актъ этотъ юридической квалификаціи не подлежитъ и можетъ быть принятъ только какъ фактъ въ результатѣ революціоннаго насилія" (стръ. 178—179).

Благочестивые московскіе государи могли оставлять престолъ лишь въ свой смертный часъ, принимая схиму. Но Николай II, исходя изъ соображенія объ императорской власти какъ священнаго чина въ отвѣтственнѣйшій періодъ россійской исторіи принялъ мужественное рѣшеніе о грандіозной перестройкѣ всего государственнаго зданія на духовныхъ началахъ. А успѣхъ намѣченнаго плана всецѣло зависѣлъ отъ удачнаго выбора Патріарха, чинъ котораго слѣдовало возсоздать на Руси. Въ мартѣ 1905 года Государь извѣстилъ членовъ Священнаго Синода: "По соглашенію съ Императрицей я оставляю престолъ моему сыну (родившемуся въ іюлѣ 1904 г. - А. Р.) и учреждаю при немъ регентство изъ Государыни Императрицы и брата моего Михаила, а самъ принимаю монашество и священный санъ, съ нимъ вмѣстѣ предлагая сѣя вамъ въ Патріархи".

Увы, подвигъ Государя не былъ оцѣненъ собравшимися. Между ними и сердцемъ Государя съ той поры "утвердилась непроходимая стѣна, и вѣры имъ въ сердцѣ Его уже не стало, оттого, что сердце царево, истинно въ руцѣ Божіей, и благодаря происшедшему въявѣ открылось, что іерархи своихъ искали въ патріаршествѣ, а не яже Божіихъ, и домъ ихъ оставленъ былъ имъ пустъ. Это и было Богомъ показано во дни испытанія ихъ въ Россіи огнемъ революціи. Чтый да разумѣетъ" (Лкъ. 13, 35) (Сергѣй Нилусъ. На берегу Божіей рѣки).

Прошло ровно 12 лѣтъ. Снова мартъ, но уже 1917 года. Государь - Помазанникъ Божій на псковской землѣ, на которой нѣкогда родился Креститель Руси. Но онъ, человѣкъ, соединяющій въ себѣ двойную и могущественную власть самодержца и Верховнаго главнокомандующаго, находится въ плѣну. Онъ изолированъ отъ Ставки, отъ вѣрной присягѣ арміи, отъ русскаго народа. Его надежно охраняетъ командующій Сѣвернымъ флотомъ генералъ Рузскій - масонъ, угодливо выполняющій приказы своихъ хозяевъ, поставившихъ цѣлью полную ликвидацію русскаго историческаго строя и ликвидацію монархіи. Государь не имѣетъ возможности отправить телеграмму помимо генерала Рузскаго. Не имѣетъ возможности связаться съ внѣшнимъ міромъ. Ему доставляются только свѣдѣнія, пропущенныя командующимъ Сѣвернымъ фронтомъ. Онъ не имѣетъ возможности покинуть Псковъ.

Въ столицѣ засѣдаетъ Государственная Дума. Керенскій призываетъ къ "физическому устраненію Царя", поясняя, что съ Царемъ надо сдѣлать то же, "что совершилъ Брутъ во времена древняго Рима". Заговорщики, окружавшіе Государя, упорно лгутъ ему, что положеніе очень плохо и иного выхода, кромѣ отреченія, нѣтъ. Боясь, что Царь подниметъ армію, объявитъ бунтовщиковъ внѣ закона, военной силой подавитъ измѣну, генералы лгали, что надежныхъ военныхъ частей нѣтъ, безпорядки охватили большую часть Россіи, и въ частности Москву. Къ сожалѣнію, Государь еще не знаетъ о томъ, что начальникъ его штаба генералъ Алексѣевъ - государственный измѣнникъ, по сути дѣла отстранившій Царя отъ контроля надъ арміей и захватившій власть въ свои руки. Повторяю - Государь этого еще не знаетъ. Онъ еще надѣется на своихъ вѣрноподданныхъ, вѣритъ, что поддержка придетъ. Обратите вниманіе на это важное обстоятельство, которое существеннымъ образомъ вліяло на дѣйствія Государя. Какъ подчеркивалось выше, права на отреченіе отъ престола, согласно Основнымъ законамъ, онъ не имѣлъ. Это понимали и тѣ, которые требовали отъ него отреченія. Николай Александровичъ видѣлъ, что имъ нужна бумага за его подписью. И послѣ мучительныхъ раздумій Государь эту бумагу имъ далъ. Возникаетъ вопросъ: а если бы не далъ? Поступилъ бы такъ, какъ Императоръ Павелъ? Но въ итогѣ это ничего бы не измѣнило. Павелъ зналъ, что на тронъ взойдетъ его сынъ Александръ и Россія не погибнетъ. Убивъ Николая II, измѣнники легко сочинили бы любую легенду о его трагической гибели (фронтъ, все-таки) и фальшивую бумагу состряпали бы.

Владыка Наѳанаилъ (Львовъ) въ своемъ Словѣ о Царѣ мученикѣ отмѣтилъ: "Онъ до конца пронесъ Крестъ Своего Царственнаго служенія, до тѣхъ поръ, пока все кругомъ не возстало противъ Него въ подломъ измѣнническомъ бунтѣ и дальнѣйшее Его Царское Крестоношеніе потеряло смыслъ, либо, если можно губить и противъ воли губимаго, то нельзя спасать противъ воли спасаемаго".

Въ первоначальномъ документѣ, составленномъ Государемъ, рѣчь идетъ о томъ же варіантѣ, что и въ 1905 году: престолъ передается сыну Николая Александровича Алексѣю, до совершеннолѣтія котораго регентомъ долженъ быть братъ Царя Михаилъ Александровичъ. Варіантъ этотъ, однако, озадачилъ заговорщиковъ. На вопросъ Государя о томъ, позволятъ ли имъ съ Государыней быть рядомъ съ сыномъ до его совершеннолѣтія, былъ данъ категорическій отказъ. И вотъ тогда появился окончательный варіантъ, который именуется "Манифестомъ" объ отреченіи. Суть разсужденій предателей намъ стала извѣстна изъ воспоминаній одного изъ самозванцевъ, именовавшихъ себя представителями Государственной Думы, В. В. Шульгина: Михаилъ можетъ отречься отъ престола... Малолѣтній наслѣдникъ не можетъ - его отреченіе недѣйствительно... Если новый Государь воцарится, присягнувъ конституціи... Михаилъ можетъ присягнуть... Малолѣтній Алексѣй - нѣтъ...

Процитируемъ того же Шульгина: "...мнѣ пришло въ голову еще одно соображеніе, говорящее за отреченіе въ пользу Михаила Александровича. Отреченіе въ пользу Михаила Александровича не соотвѣтствуетъ Закону о престолонаследованіи. Но нельзя не видѣть, что этотъ выходъ при данныхъ обстоятельствахъ имѣетъ серьезныя удобства. Ибо, если на престолъ взойдетъ малолѣтній Алексѣй, то придется рѣшать очень трудный вопросъ, останутся ли родители при немъ, или имъ придется разлучиться. Въ первомъ случаѣ, т. е. если родители останутся въ Россіи, отреченіе будетъ въ глазахъ тѣхъ, кого оно интересуетъ, какъ бы фиктивнымъ... Въ особенности это касается Императрицы... Будутъ говорить, что она такъ же правитъ при сынѣ, какъ при мужѣ... Если же разлучить малолѣтняго Государя съ родителями, то это можетъ очень вредно отразиться на немъ. На тронѣ будетъ подрастать юноша, ненавидящій все окружающее, какъ тюремщиковъ, отнявшихъ у него отца и мать..."

Въ ленинградскомъ Музеѣ революціи хранился долгіе годы документъ, именуемый подлинникомъ отреченія Николая II. Его фотокопіи приводятся въ различныхъ изданіяхъ. Но это не подлинникъ, а дубликатъ акта, подписаннаго Государемъ подъ давленіемъ заговорщиковъ. По словамъ Шульгина, подлинникъ былъ напечатанъ на машинкѣ: "Это были двѣ или три четвертушки - такія, какія, очевидно, употреблялись въ Ставкѣ для телеграфныхъ бланковъ". Подпись была сдѣлана карандашомъ. Проанализируемъ этотъ фактъ. Николай Александровичъ, будучи старшимъ сыномъ наслѣдника престола, съ дѣтства былъ "обученъ царству". Помимо общеобразовательнаго курса, наслѣдникъ получилъ юридическое и высшее военное образованіе. Его преподавателями были выдающіеся профессора высшихъ учебныхъ заведеній. Государь зналъ въ совершенствѣ и строго соблюдалъ требованія Императорской канцеляріи. Согласно этимъ требованіямъ подлинникъ любого Царскаго Указа писался Государемъ собственноручно чернилами на спеціальной гербовой бумагѣ. Публикуются фотокопіи "отреченія" Государя, напечатаннаго на машинкѣ, а не писаннаго собственноручно. Да и на тѣхъ листочкахъ, о которыхъ говоритъ Шульгинъ, текстъ тоже былъ напечатанъ на машинкѣ. Подпись можно поддѣлать, а весь текстъ не поддѣлаешь, графологи сразу опредѣлятъ фальшивку. Законно предположить, что Николай Александровичъ умышленно пошелъ на такое, недопустимое даже въ менѣе отвѣтственныхъ случаяхъ нарушеніе требованій веденія документаціи, чтобы дать сигналъ вѣрнымъ ему людямъ о томъ, что у него вырвана власть.

Документъ, о которомъ мы говоримъ, адресованъ не народу Россіи, а начальнику штаба Верховнаго Главнокомандующаго генералу Алексееву. Не зная о предательствѣ послѣдняго, Государь телеграммой этой старается, очевидно, привлечь на помощь вѣрныхъ присягѣ воиновъ. Странно, что многіе изслѣдователи долгіе годы не обращали вниманія на адресъ: Ставка, Начальнику Штаба. Документъ, лукаво именуемый "Манифестомъ", въ мартовскихъ газетахъ 1917 года былъ опубликованъ съ фальсифицированной шапкой: "Манифестъ. Мы, Божіей Милостью Николай Вторый...", какъ это было дѣйствительно принято въ Императорскихъ манифестахъ.

Комиссія по канонизаціи вынуждена была признать: "...фактъ отреченія Императора Николая II не можетъ считаться вероучительнымъ или каноническимъ нарушеніемъ въ силу отсутствія соборно принятыхъ Православной Церковью установленій, которыя бы опредѣляли возможность отреченія отъ престола помазаннаго на Царство православнаго Государя".

Такимъ образомъ, и съ юридической точки зрѣнія, и съ точки зрѣнія Церкви и послѣ 2/15 марта 1917 года Николай II оставался носителемъ царскаго сана. Враги Россіи хорошо понимали, что убиваютъ не Великаго Князя, а русскаго Царя. Пора бы и намъ это осознать!

"Къ сожалѣнію, до сѣй поры, несмотря на всѣ безчисленныя бѣды и скорби, которыя выпали на долю русскаго человѣка послѣ развала православной Россіи, несмотря на страшныя, кровавыя испытанія, послѣдовавшія за революціей 1917 года, значительная часть общества по-прежнему безконечно далека отъ здравой оцѣнки событій отечественной исторіи ХХЪ столѣтія. Болѣе того, сама эта исторія настолько мифологизирована, что даже спеціалисту порой бываетъ трудно понять - гдѣ же правда..." (Митрополитъ Іоаннъ. Русь Соборная. С.-Петербургъ, 1995, стръ. 138).

Зная правду объ "отреченіи" Государя Императора Николая Александровича, мы должны всѣми возможными намъ способами защищать его имя отъ хулы, возводимой на него врагами православной Россіи. Предавшіе Государя основоположники бѣлаго движенія объявили Николая Александровича виновникомъ всѣхъ тѣхъ бѣдъ, которыя обрушились на Россію. Въ 1937 году въ Америкѣ былъ изданъ альбомъ "Бѣлая Россія". Авторъ его С. В. Денисовъ пишетъ: "Рѣшающимъ моментомъ Русской революціи явился Актъ отреченія Государя Императора Николая II за Себя и за Сына - Наслѣдника въ пользу своего брата Великаго Князя Михаила Александровича". Ему вторитъ авторъ обвинительной статьи, опубликованной въ 1956 году (Изданіе Русскаго Общевоинскаго Союза. Парижъ): "Вспомнимъ Петра Великаго въ часы стрелецкихъ бунтовъ; или въ то время, когда внезапно Карлъ поворотилъ и перенесъ войну на Украину, или во время Прутскаго сидѣнія и несчастья..." Что ж, вспомнимъ. Можемъ вспомнить и другія позорныя страницы изъ исторіи правленія этого такъ восхваляемаго авторомъ Государя. Но далѣе авторъ вопрошаетъ: "Отрекся ли бы отъ власти Царь Алексѣй Михайловичъ во время разинскаго возстанія? Отрекся ли бы Петръ Великій, уступая бунту стрѣльцовъ? Императрица Екатерина во время пугачевскаго возстанія? Императоръ Александръ III при какихъ бы то ни было обстоятельствахъ?.." Чушь несусвѣтная! Но, къ сожалѣнію, и здѣсь, въ Россіи, приходится слышать подобное. Не станемъ тратить времени на пересказъ или цитированіе домысловъ "отечественнаго" происхожденія. Гораздо важнѣе донести до сознанія русскаго человѣка правду какъ объ отреченіи, такъ и объ убійствѣ нашего Государя мученика и Его Августѣйшей Семьи. Причемъ ритуальный характеръ убійства старательно скрывается.

Хотимъ привлечь вниманіе читателей къ фактамъ появленія множества самозваныхъ претендентовъ на Россійской престолъ. Опасность этого явленія, къ сожалѣнію, мы недооцѣниваемъ. Размѣръ газетной статьи не позволяетъ освѣтить данную тему подробнѣе. Однако необходимо все же остановиться на претензіяхъ на русскій престолъ потомковъ Великаго Князя Кирилла Владиміровича.

Вновь обратимся къ Основнымъ законамъ Имперіи. Какъ извѣстно, въ Англіи, Испаніи, Норвегіи, Швеціи члены царствующихъ фамилій могутъ заключать браки, полноправные для своего потомства, съ людьми, даже не принадлежащими къ дворянству. Чѣмъ это иногда заканчивается, мы узнаемъ изъ разсказовъ пронырливыхъ журналистовъ... Въ Россіи Великимъ Князьямъ и Великимъ Княжнамъ неравноправные браки были категорически запрещены. Однако въ сентябрѣ 1905 года внукъ Императора Александра II Великій Князь Кириллъ Владиміровичъ, нарушивъ и церковный запретъ, и запретъ Императора Николая Александровича, тайно обвѣнчался въ православномъ храмѣ въ Германіи съ разведенной Великой герцогиней Гессенской, принцессой Викторіею-Мелитою Саксенъ-Кобургъ-Готской, дочерью Великой Княгини Маріи Александровны (дочери Александра Второго). Новые супруги были двоюродными братомъ и сестрой. Спустя два года, Государь простилъ нарушителя закона и повелѣлъ: "Супругу Его Императорскаго Высочества Великаго Князя Кирилла Владиміровича именовать Великой Княгиней Викторіей Ѳеодоровной (она въ 1906 году приняла Православіе, уже послѣ вступленія въ бракъ) съ титуломъ Императорскаго Высочества..." Какъ Кириллъ Владиміровичъ "отблагодарилъ" своего Императора, мы разсказали въ началѣ статьи; онъ фактически предалъ своего Государя.

Когда событія въ Петроградѣ стали разворачиваться не по задуманному предателями плану, Кириллъ, спасая свою беременную жену и двухъ дочерей, сбѣжалъ въ Финляндію. Изъ Финляндіи - въ Швейцарію. Потомъ - во Францію. Тамъ онъ въ 1924 году провозгласилъ себя Главой Императорскаго Дома. Его сынъ, князь Владиміръ Кирилловичъ, проживавшій въ Испаніи, въ 1948 году тайно женился на дочери бывшаго уѣзднаго предводителя дворянства въ Тифлисской губерніи князя Георгія Александровича Багратиони-Мухранели Леонидѣ Георгіевнѣ. Мать ея - Елена Сигизмундовна Золотницкая была дочерью тифлисскаго еврея, что послужило причиной изгнанія будущаго отца Леониды Георгіевны изъ отчаго дома. Глава Испанскаго государства генералъ Франко и всѣ родственники князя были въ ужасѣ отъ предполагавшагося брака. Въ эмигрантскихъ кругахъ задавали вопросъ: можно ли "исторически, юридически, біологически и пръ. объяснить - какимъ образомъ князь Владиміръ Кирилловичъ могъ жениться на княжнѣ (значитъ, - дѣвушкѣ...) Багратиони, когда эта особа забыла даже и число, и имена своихъ любовниковъ..." (Изъ письма Ивъ. Мальцева редактору "Русскій Новостей" А. Ступницкому). Дѣло въ томъ, что до знакомства съ Владиміромъ Кирилловичемъ Леонида Георгіевна была замужемъ за еврейскимъ коммерсантомъ М. Кирби, родила отъ него дочь и передъ войной развелась съ нимъ. А банкиръ М. Кирби до брака съ Леонидой Георгіевной былъ женатъ на дочери Янкеля Шиффа, на деньги котораго дѣлались всѣ русскія революціи. Какъ извѣстно, именно по его указанію свершилось злодѣйское убійство Царской семьи въ 1918 году.

Синодъ Русской Православной Церкви Заграницей запретилъ вѣнчаніе. Тогда князь и господа Кирби спѣшно уѣхали въ Швейцарію и тамъ, во время поста, вѣнчались въ греческой церкви. Единственный ребенокъ отъ этого брака Марія Владиміровна въ 1976 году выходитъ замужъ за принца Гессенъ-Дармштадскаго Франца-Вильгельма Гогенцоллерна. По настоянію Владиміра Кирилловича онъ принимаетъ Православіе и имя Михаила Павловича. Совершенно незаконно ему присваивается титулъ Великаго Князя. Послѣ развода въ 1986 году принцъ обратно перешелъ въ протестантскую религію и вернулъ свое родовое имя.

Предвидя начало новой династіи Гогенцоллерновъ-Романовыхъ, Владиміръ Кирилловичъ провозгласилъ свою дочь единственной наслѣдницей Россійскаго престола. Поэтому Марія Владиміровна безъ стѣсненія называетъ себя "государыней", а сына Георгія - "наслѣдникомъ". Лѣтомъ 1997 года Гогенцоллерны попытались было привести Гогу къ присягѣ родинѣ царей Романовыхъ въ Костромѣ, но получили серьезный отпоръ.

17 марта 1997 года на конференціи, посвященной 80-лѣтію со дня отреченія Государя Императора Николая II, выступилъ господинъ А. А. Собчакъ, эксъ-мэръ Санктъ-Петербурга, членъ клуба "Ротари", масонскаго клуба "Магистеріумъ", членъ масонской комиссіи "Большая Европа". Онъ потребовалъ не подсчитывать количества еврейской крови у самозванцевъ, рвущихся на Россійскій престолъ. Вскорѣ стало извѣстно, что со стороны ряда депутатовъ появились обращенія къ президенту Ельцину принять на себя роль регента при "особѣ его императорскаго величества государя" Георгія. Президентъ "задумался", но не рѣшился на эту авантюру.

Подведемъ итоги. Ссылаясь на волю Государя Николая Александровича и "отказъ" Великаго Князя Михаила Александровича отъ престола за себя и фактически за весь Императорскій Домъ, враги Россіи объявили о ликвидаціи монархіи. Но это дѣйствіе, такъ же какъ и всѣ послѣдующія смѣны формъ верховной власти въ Россіи - нелегитимны. Единственной законной формой верховной власти въ Россіи продолжаетъ оставаться и понынѣ Самодержавная Монархія. Рѣчь можетъ идти лишь о конкретномъ носителѣ ея. Назвать имя новаго Государя Россійскаго можетъ по волѣ Божіей только Земскій Соборъ, какъ это уже было въ 1613 году.

И, уповая на Господа, мы молимся: "...сокруши и разори жертву беззаконную на землѣ Россійстей бесовомъ приносимую, и даруй намъ на послѣднія времена Царя православнаго и Самодержавное царствіе его въ щитъ, огражденіе, сохраненіе и спасеніе Церкви Святѣй своей".

Анатолій РОМАНЕВИКЪ,
г. Щербина Московской обл.

Отреченія Государя не было

Фотографія и текстъ "отреченія":