Отправлено: 04.11.07 00:59. Заголовокъ: Тріединство Русскаго народа
Пришла в голову как мне кажется "ценная мысль"! Создать отдельную тему для обсуждения вопросов следующего характера:
- Этногенез "Русских, Беларусов и Украинцев" - История Киевской Руси и Вяликой Литвы - Рассовые, этнические, лингвистические и религиозные различия между отдельными частями триединого Русского народа - Модные националистические и окраинные сепаратистские теории и как они развивались в 20-м веке - прочий флуд на эту тему, который так или иначе всплывает в каждой теме мешая полноценной работе нашего замечательного форума!
Предлагается пoмещать или перемещать сюда любые сообщения, которые не соответствуют названию темы, особенно тех, что касаются вопросов Православной Монархии, её свержения и восстановления, деятельности монархических организаций, и.т.д.
Агрэсіўная рэакцыя й недзеяздольнасць даказаць зваротнае - вашая слабасць...
Это не слабость, это с одной стороны моё нежелание читать то, что вы подаёте как доказательство "разницы", т.е. цитируете псевдонаучно, а с другой моя решимость защищать свою точку зрения, т.е. это моя сила.
Отправлено: 08.11.07 12:31. Заголовокъ: Юрий Дмитриевич пише..
Юрий Дмитриевич пишетъ :
цитата:
вам приведена карта с обложки его кники
Ага, ўжо так.. Ну добра, гэтая мапа знаходзіцца на с. 77 і называецца "Карта адлегласці ад сярэдніх беларускіх частот генаў насельніцтва Усходняй ЕЎропы".. ;) І паміж колерамі бачыце розніцу..??
Ага, ўжо так.. Ну добра, гэтая мапа знаходзіцца на с. 77 і называецца "Карта адлегласці ад сярэдніх беларускіх частот генаў насельніцтва Усходняй ЕЎропы".. ;) І паміж колерамі бачыце розніцу..??
Вот именно что сярэдних .
Карта отражает процесс расселения славянского населения из славянского котла, т.е. колонизации восточных земель и полностью совпадает с той мыслью, что все племена славян, включая нынешних русских вышли из одной местности.
Насколько нарисованные им цвета отражают какую-то "разницу" это очень спорный вопрос.
Замечу Вам, что Гродно вообще находится в Руси Черной, так что я не советовал бы вам так распалятся про Беларусов. Это смешно выглядит :)
Отправлено: 08.11.07 20:42. Заголовокъ: Юрий Дмитриевич пише..
Юрий Дмитриевич пишетъ :
цитата:
что все племена славян, включая нынешних русских вышли из одной местности.
Ну дык гэта й так зразумела.. Адкрыццё зрабілі... Плямёны германцаў таксама выйшлі з адной мясцовасці, і што, зараз трэба лічыць, што галандцы й ісландцы - адзін народ..?? Смех..
Юрий Дмитриевич пишетъ :
цитата:
Замечу Вам, что Гродно вообще находится в Руси Черной, так что я не советовал бы вам так распалятся про Беларусов
Шаноўны, Чорная Русь - гэта фантазіі Каяловіча & К..
цитата: что все племена славян, включая нынешних русских вышли из одной местности.
Ну дык гэта й так зразумела.. Адкрыццё зрабілі... Плямёны германцаў таксама выйшлі з адной мясцовасці, і што, зараз трэба лічыць, што галандцы й ісландцы - адзін народ..?? Смех..
Юрий Дмитриевич пишетъ :
цитата: Замечу Вам, что Гродно вообще находится в Руси Черной, так что я не советовал бы вам так распалятся про Беларусов
Шаноўны, Чорная Русь - гэта фантазіі Каяловіча & К..
Саймонъ, смотрите пожалуйста мой следующий пост с очень интересной информацией для вас о "рассовых различиях" Русских и Беларусов.
Это не фантазии, а историческое название территории, такое же по статусу как и Белая. Без Черной Руси не могло быть и Белой. Фантазией это не является. Черной Русью называется исторически пояс Лида-Несвиж - Новогрудок - Гродно. Есть чернорусский бор, Черной Русью называют этот край и местные жители. Симон Вами на самом деле стоит подучить историю и разобраться для самого себя почему Руси в древности присваивали цветовые названия Почему Русь была Белой (в.т.ч и в Московии, без татарского ига), Черной (в Московии и у границы с Литвой), Красной или Червоной, Новой и так далее.
Цветовая классификация Русских земель это не фантазии а реальный исторический факт. Черной Русью была Московия под татарским игом и Каялович и Ко тут ни при чём.
Европейцы и так являются сегодня одним народом - европейским. И если они (германцы, готы, франки, кельты) и могут так называться, то мы славяне до них никаким боком не относимся. Европейцы столетиями мешались в своём европейском котле, а мы, восточные славяне, всегда были в своём, славянском и русском.
Название Черная Русь встречается в трудах Немецких и Шведских историков 16-го 17-го столетий.
Чёрная Русь — историческое название в XIII — XIV северо-западной части современной Белоруссии в бассейне верхнего Немана. В древние времена была населена литовскими (ятвяги) и славянскими (западная ветвь кривичей) племенами. Сейчас большей частью населена белорусами, исторически исповедовавшими православие. Во времена Великого княжества Литовского, особенно после унии Княжества с Польшей и образования Речи Посполитой (Народной Республики), большая часть дворянства и часть простого народа была обращена в католичество. Принявшие католическое исповедание считают себя поляками. Во времена Великого князя Витовта там были поселены татары свергнутого хана Тохтамыша (Ивье), смешавшиеся с местным населением.(это Господину Саймону про тое, что Беарусь якобы никогда "не знала" Монголо-Татарского ига) Включает города Гродно, Новогрудок, Волковыск, Слоним, Здитов, Лида, Несвиж.
До XIII в составе Киевской Руси. С XIII в составе Великого Княжества Литовского, затем — в составе Речи Посполитой, Российской империи, Белорусской Народной Республики и Польши. С 1939 — в составе Белорусской ССР и СССР, с 1991 - Республики Беларусь.
Литература * Ширяев Е. Е. Беларусь: Русь Белая, Русь Черная и Литва в картах. Мн., 1991.
ЧЕРНАЯ РУСЬ - название, применявшееся в XIII-XIV вв. к области, лежавшей в бассейне верхнего течения Немана с городами Городно (Гродно), Новгородком, Слонимом, Волковыйском, Несвижем, Турийском (Турец), Здитовом. До XIII в. Черная Русь, возможно, входила в состав Полоцкого княжества. В 1240-х Черную Русь захватил литовский князь Миндовг. В 1250-х она была возвращена Даниилу Галицкому, отдавшему Черную Русь своему сыну Роману Данииловичу, за которым она оставалась в течение нескольких лет. Затем Черную Русь вновь оккупировал Миндовг. После его смерти (в 1263) временно находилась в составе Галицко-Волынского княжества. В XIV в. Черная Русь наряду с литовскими землями составляла основное ядро Великого княжества Литовского.
Отправлено: 09.11.07 01:55. Заголовокъ: Три вѣтви русскаго народа и Новый мiровой порядок
Три вѣтви русскаго народа и Новый мiровой порядок
Докладъ М.В. Назарова на первомъ пленарномъ засѣданіи на Свято-Михайловскихъ чтеніяхъ "Православіе и современность" (Минскъ, 14-21 ноября 2002 г.)
Начнемъ съ безспорнаго факта: до 1917 года малороссы, бѣлорусы и великороссы считали себя единымъ русскимъ народомъ, составлявшимъ основу Россійской имперіи. Сегодня это три самостоятельныхъ государства: Россійская Федерація, Украина и Бѣлоруссія. О нынѣшнихъ проблемахъ ихъ взаимоотношеній можно говорить въ самыхъ разныхъ планахъ: культурномъ, демографическомъ, экономическомъ, оборонно-геополитическомъ и т.д. Не отвергая практическаго значенія каждаго изъ нихъ, мы въ нашемъ выступленіи предложимъ исторіософскій уровень, съ нашей точки зрѣнія самый важный для пониманія всей совокупности этихъ проблемъ. То есть предложимъ исходить изъ православнаго пониманія смысла исторіи.
Въ предыдущихъ выступленіяхъ въ этомъ залѣ много говорилось о пользѣ Православія для личной и общественной нравственности, какъ и о томъ, что оно является основой нашей культуры. Все это вѣрно. Но у Православія есть еще одинъ важный аспектъ: только Православіе, въ отличіе отъ всѣхъ другихъ конфессій (даже называемыхъ "традиціонными"), раскрываетъ подлинный смыслъ исторіи и идущей нынѣ глобализаціи – построенія антихристіанскаго Новаго мiпорядка. рового Причемъ насаждаемый повсемѣстно экуменизмъ тоже входитъ въ этотъ стратегическій планъ, чтобы лишить насъ православнаго знанія о смыслѣ исторіи и облегчить дѣло силамъ зла. Поэтому позвольте напомнить объ этомъ смыслѣ какъ присутствующимъ здѣсь экуменистамъ, такъ и тѣмъ слушателямъ, которые впервые попали на православныя чтенія.
Богъ, создавая мiр со свободной тварью – ангелами и людьми – имѣлъ для нихъ опредѣленный Законъ жизни, единый для всѣхъ. Но изъ-за злоупотребленія твари дарованной ей свободой (сначала на путь противленія Богу стали ангелы, ставшіе бѣсами, а подъ ихъ вліяніемъ и люди, захотѣвшіе стать «какъ боги») этотъ Божій Законъ былъ нарушенъ, въ мiр была впущена болѣзнь и смерть. Причемъ эта поврежденность земнаго мiра необратима, поскольку въ немъ дѣйствуютъ необратимо-неисправимыя сила зла во главѣ съ противникомъ Бога – сатаной: имъ суждена гибель вмѣстѣ съ нынѣшней землей и той частью человѣчества, которую имъ удастся увлечь (обманомъ и насиліемъ) въ свое царство. Поэтому рай на нашей землѣ не возможенъ; политики и еретики, которые обѣщаютъ его народамъ – либо заблуждаются, либо лгутъ и въ любомъ случаѣ ведутъ народъ по ложному пути.
Пришествіе Христа открыло людямъ путь спасенія въ вѣчномъ Царствіи Небесномъ: это уже будетъ «новое небо и новая земля» (Откръ. 21:1). Способствовать такому спасенію народа и должно православное государство въ союзѣ съ Церковью. Однако мы знаемъ, что даже послѣ расширенія христіанства въ земномъ мiон ре, позже придетъ къ своему концу въ результатѣ апостасіи –отступленія христіанскихъ народовъ отъ Закона Божія*. Это произойдетъ подъ воздѣйствіемъ сатанинской "тайны беззаконія" (2 Фесъ. 2): передъ концомъ исторіи сатанѣ удастся построить на землѣ свое беззаконное царство антихриста, который будетъ побѣжденъ Христомъ въ Его второмъ пришествіи.
Такимъ образомъ, вся земная исторія человѣчества представляетъ собой драму этой борьбы Закона Божія и "тайны беззаконія". Беззаконіе созрѣваетъ къ своему господству постепенно, не въ силахъ одержать быструю побѣду изъ-за сопротивленія "удерживающаго" (2 Фесъ. 2:3-8), то есть тѣхъ должныхъ силъ въ человѣчествѣ, которыя служатъ Богу и этимъ удерживаютъ распространеніе зла. Святые отцы связывали съ понятіемъ "удерживающаго" имперскую власть, каковой сначала была власть Рима, затѣмъ власть православнаго Второго Рима (Константинополя) и, наконецъ, его преемника – Москвы какъ послѣдняго Третьяго Рима, который просуществуетъ до конца исторіи. Таково было вселенское удерживающее призваніе Руси-Россіи въ исторіи, которое послѣ паденія Византіи было осознано русскимъ народомъ и закрѣплено въ идеѣ преемственнаго Третьяго Рима въ рядѣ церковныхъ и государственныхъ актовъ ("Родословіе великихъ князей "русскихъ", Степенная "книга", Уложенная грамота" объ учрежденіи русскаго патріаршества).
Именно этимъ удерживающимъ служеніемъ Богу объясняется геополитическое чудо Россіи, освоившей шестую часть суши – причемъ не насиліемъ и эксплуатаціей, какъ западноевропейскіе народы, а братскимъ равноправіемъ, защитой отъ зла, несеніемъ справедливости и пріобщеніемъ къ болѣе высокой культурѣ. Это было устремленіе къ созданію должной вселенской Имперіи, въ которой многіе народы могутъ жить въ соотвѣтствіи съ Божіимъ замысломъ. (Въ отличіе отъ американской псевдо-вселенской имперіи, основанной на глобальномъ расширеніи "тайны беззаконія" и являющей собою прообразъ царства антихриста.)
И вотъ, говоря о судьбахъ великороссовъ, малороссовъ и белоруссовъ, мы подчеркнемъ, что изначально это удерживающее русское призваніе относилось ко всѣмъ намъ. Всѣ мы изначально были однимъ народомъ – Русью, выступившей на мiровую арену исторіи какъ великое христіанское государство послѣ ея Крещенія свъ. равноапостольнымъ Великимъ княземъ Владимiромъ. У насъ были общіе языкъ, территорія и власть, общіе лѣтописи, герои-богатыри и святые, общая Церковь и мiровоззрение. И общая предназначенная Богомъ судьба въ нашемъ имперскомъ геополитическомъ расширеніи (въ немъ участвовали и малороссы, и бѣлорусы).
Напомнимъ также и то, что разныя названія трехъ частей Руси возникли не какъ національныя, а какъ территоріальныя (смъ. этимологическіе словари). Понятіе "малороссы" происходитъ отъ введеннаго византійцами термина Малая Россія какъ ея исторически исконная часть во главѣ съ Кіевомъ ("матерью городовъ – русскихъ") въ отличіе отъ разросшейся далеко на сѣверо-востокъ Великой (т.е. обширной) Россіи; а Бѣлая Русь такъ называлась, поскольку эти русскія земли остались свободными отъ татаро-монгольскаго ига и выплаты дани ханамъ (таково наиболѣе убѣдительное объясненіе этого названія). Лишь гораздо позже для Малой Россіи появилось также и названіе "украина", но опять-таки не въ этническомъ смыслѣ, а въ значеніи " окраины" – сначала польской, затѣмъ россійской, поскольку послѣ разоренія Кіева центръ русскаго государства перемѣстился на сѣверъ. Въ документахъ упоминаются нѣсколько такихъ "украинъ"- окраинъ въ Россіи, включая дальневосточную (Даурскую. Нынѣ невѣжество въ этихъ вопросахъ столь велико, что многіе на Украинѣ считаютъ унизительнымъ слово "малороссъ", хотя оно, наоборотъ, почетно – въ отличіе отъ слова "украинецъ", которое означаетъ жителя окраины, провинціала, и какъ разъ предполагаетъ наличіе инаго государственнаго центра.)
Конечно, нельзя отрицать возможности появленія новыхъ націй: всѣ существующія когда-то выдѣлились изъ общеплеменного – котла, когда данная общность людей постепенно созрѣвала до новаго уровня осознанія себя какъ соборной личности, имѣющей особую судьбу и отвѣтственность въ Божіемъ замыслѣ о мiре. Это главное условіе становленія націи, наиболѣе важное въ сравненіи съ марксистскими критеріями: общностью языка, территоріи, экономики и т.п.
Поэтому и наше отношеніе къ выдѣленію изъ общерусскаго тѣла новыхъ національностей – украинской или бѣлорусской – должно опредѣляться не столько политическими или экономическими критеріями, сколько духовными: съ какой цѣлью образуются эти новыя націи? Если для того, чтобы лучше, чѣмъ это до сихъ поръ дѣлалъ единый русскій народъ, служить Божію замыслу о мiре, – то это можно только привѣтствовать. Если же – чтобы уклоняться отъ служенія Божественному плану ради эгоистично-потребительскихъ интересовъ своего правящаго слоя, то такое "національное развитіе" православная совѣсть не можетъ принять за положительное. Вѣдь такія приземленныя цѣли всегда связаны съ планами діавола, который оспариваетъ у Бога владычество надъ земнымъ мiромъ именно на основѣ человѣческой гордыни и матеріализма.
И нельзя не видѣть, что отколы частей русскаго народа стали позже происходить именно какъ отколы отъ общаго русскаго призванія быть вселенскимъ – "удерживающимъ", а совсѣмъ не ради его сохраненія; такъ же, какъ и во всемъ христіанскомъ мiре подъ вліяніемъ силъ зла происходили апостасійные отколы отъ истинной Церкви. На примѣрѣ Малороссіи-Украины это можно показать наиболѣе наглядно (что мнѣ какъ малороссу по матери сдѣлать вполнѣ умѣстно).
Сначала въ ХIII вѣкѣ наше государственное единство было разрушено нашествіемъ орды съ Востока и католическимъ натискомъ съ Запада, хотя причиной слабости были и наши собственные грѣхи: эгоизмъ княжескихъ междоусобицъ. Въ послѣдующіе вѣка сѣверъ Руси освободился отъ ордынскаго ига и даже окрѣпъ въ противоборствѣ съ нимъ, но въ то же время послѣдствія расчлененія усугубились на юго-западѣ подъ латинской оккупаціей, – также и вслѣдствіе эгоизма втянутой въ польскую орбиту части малороссійской знати, которая вопреки чаяніямъ простого народа не желала совмѣстнаго съ Москвой строгаго служенія Божію замыслу, а жаждала себѣ шляхетскихъ вольностей (это было стремленіе присоединиться къ апостасійному процессу въ западныхъ народахъ). Бѣлая же Русь, отмѣтимъ, оказала наибольшее сопротивленіе уніатской апостасіи, отстаивая единство судьбы со всѣмъ русскимъ православнымъ народомъ.
И даже когда въ XVII-XVIII вѣкахъ долгожданное возсоединеніе произошло, уже и великороссы въ своемъ правящемъ слоѣ, къ сожалѣнію, все больше заражались западной апостасіей, утрачивая пониманіе удерживающей миссіи Третьяго Рима. По извѣстному выраженію архимандрита Константина (Зайцева), въ петербургскій періодъ идеалъ Великой Россіи заслонилъ собою идеалъ Святой Руси, вотъ почему, по нашимъ грѣхамъ, въ началѣ ХХ вѣка и была сокрушена православная государственность. Она пала подъ ударами новыхъ расчленителей: ими стали Финансовый Интернаціоналъ іудейскихъ банкировъ ("мiровая закулиса", по выраженію философа И.А. Ильина) и ихъ подопечные революціонеры, которые совмѣстно ненавидѣли Россійскую имперію именно за ея вселенскую удерживающую суть. Они видѣли въ ней главное препятствіе для мiровой антихристіанской революціи (объ этомъ прямо писали Марксъ и Энгельсъ) и вѣками боролись противъ нея. Эта антирусская борьба отразилась въ ХХ вѣкѣ и на состояніи разныхъ вѣтвей русскаго народа.
Въ эту новую эпоху, со второй половины ХIХ вѣка, вновь возникаетъ сепаратизмъ въ Малороссіи, который поощрялся геополитическими противниками Россіи изъ-за границы (Австро-Венгрія, Германія). Для этого услужливые "ученые" искажали и малороссійскій языкъ (вводились нѣмецкія и польскія слова, чтобы онъ отличался отъ русскаго), и исторію Малой Руси. Придумали теорію, что издревле существовалъ "особый украинскій народъ", который имѣлъ "отдѣльный отъ русскаго языкъ"; при этомъ позднія историческія реаліи стали совершенно абсурднымъ образомъ переносить въ прошлое, заявляя, что "правитель Украины Володимеръ крестилъ украинцевъ" (которыхъ тогда просто не было). Характерно, что этотъ сепаратизмъ былъ чуждъ простому православному народу, а его верхушечные носители подпали подъ тотъ же соблазнъ, что и великорусская "прогрессивная интеллигенція": увлеченіе масонскими, демократическими, соціалистическими, атеистическимъ идеями – вотъ безспорный истокъ "украинизма", очевидный въ творчествѣ всѣхъ его видныхъ представителей (отъ атеиста Шевченко до масоновъ Грушевскаго и Петлюры); отъ нихъ порою отпочковывались подобные дѣятели и въ Белоруссіи.
Разумѣется, противостоявшая этимъ идеямъ удерживающая православная монархія всѣми ими воспринималась какъ "деспотическое бремя", мѣшавшее "прогрессу". То есть, это никакъ не было "культурно-національнымъ возрожденіемъ" малороссовъ. Оно могло бы называться таковымъ, лишь если бы его вожди выступили за православныя основы Руси противъ общерусскаго западничества, противъ революціи – за вѣрность призванію "удерживающаго": вотъ истинный смыслъ должной культуры. У сепаратистовъ же это было культивированіе провинціальнаго націонализма; а точнѣе – произошло соблазненіе интеллигенціи юго-западной части Россіи на мелочно-обывательскій путь западноевропейскихъ народовъ, видѣвшихъ смыслъ исторіи лишь въ торжествѣ собственнаго эгоизма въ его соперничествѣ съ такими же другими національными эгоизмами.
Въ подтвержденіе того, что этотъ верхушечный сепаратизмъ не проникалъ въ народную толщу малороссовъ, и ужъ тѣмъ болѣе былъ чуждъ бѣлорусамъ, можно привести множество примѣровъ. Такъ, въ Первой мiровой войнѣ Германіей, Австро-Венгріей и финансировавшими ихъ закулисными противниками Россіи были брошены огромныя деньги на организацію всѣхъ сепаратистовъ въ единомъ руслѣ антимонархической революціи, однако изъ плѣнныхъ малороссовъ не удалось создать сепаратистское вооруженное движеніе.
И въ годы революціи и Гражданской войны самостійность насаждалась сверху – тоже безуспѣшно. Объ этомъ можно судить по ряду рѣшеній тогдашней украинской власти, Центральной Рады. Она была создана 4 марта 1917 года послѣ сверженія монархіи, но не всенародными выборами, а соглашеніемъ лидеровъ соціалистическихъ партій, и выражала только ихъ политическія амбиціи. Были же онѣ поначалу весьма скромными, учитывая настроенія народа.
Такъ, сначала Рада не стремилась къ отдѣленію отъ Россіи. Въ обращеніи "Къ украинскому народу" отъ 9 марта она призвала поддержать россійское Временное правительство. Затѣмъ 10 іюня провозгласила лишь автономію Украины въ неопредѣленныхъ границахъ; но 3 іюля рѣшила перенести ея осуществленіе до созыва Всероссійскаго учредительнаго собранія. Наканунѣ Октябрьскаго переворота Рада поддержала своихъ политическихъ родственниковъ-большевиковъ; совмѣстными усиліями 29 октября они свергли власть кіевской администраціи Временнаго правительства.
Только послѣ попытокъ украинскихъ большевиковъ расширить свою власть – 7 ноября, черезъ двѣ недѣли послѣ большевистскаго переворота и черезъ пять дней послѣ утвержденія Совнаркомомъ Деклараціи правъ народовъ Россіи, Центральная Рада объявила о созданіи украинскаго государства – но опять-таки въ составѣ Россіи. И лишь 11 января 1918 года, сразу же послѣ разгона большевиками Учредительнаго собранія и по настоятельному "совѣту" Германіи, Рада провозгласила независимость отъ большевиковъ – и тѣмъ самымъ отъ Россіи.
Эта хронологія отражаетъ не столько національныя, сколько политическія причины объявленія украинской независимости. Украина была столь органичной частью Россійскаго государства, что въ іюньскомъ Универсалѣ Рады 1917 года ея границы были намѣчены лишь приблизительно:
«Къ территоріи Украинской Народной Республики принадлежатъ земли, заселенныя въ большинствѣ украинцами: Кіевщина, Подолія, Волынь, Черниговщина, Полтавщина, Харьковщина, Екатеринославщина, Херсонщина, Таврія (безъ Крыма). Окончательное установленіе границъ Украинской Народной Республики, какъ относительно присоединенія населенныхъ въ большинствѣ украинцами частей Курщины, Воронежчины, Холмщины, такъ и другихъ смежныхъ областей, должно послѣдовать въ соглашеніи съ организованной волею народовъ». (Потомъ волю народовъ относительно границъ уже никто не – спрашивалъ, а хорошо бы спросить хотя бы сейчасъ...)
И тутъ можно напомнить признаніе тогдашняго главы украинской дипломатіи Винниченко о настроеніяхъ малороссовъ:
«Съ какимъ неуваженіемъ, злобою, съ какимъ мстительнымъ глумленіемъ они говорили про Центральную Раду, про Генеральныхъ секретарей, про ихъ политику. А что было въ этомъ дѣйствительно тяжелымъ и страшнымъ - то, что они высмѣивали и все украинское: языкъ, пѣсню, школу, газету, украинскую книжку... это были не отдѣльныя сценки, а всеобщее явленіе съ одного края Украины до другого» ("Пути исторіи". Нью-Йоркъ, 1979)...
На единственныхъ тогда выборахъ на Украинѣ (лѣтомъ 1917 года, въ городскія самоуправленія) сепаратисты потерпѣли позорное пораженіе, не получивъ въ главныхъ городахъ ни одного мандата.
Нѣмцы, оккупировавшіе Украину по соглашенію съ Центральной Радой, также признавали, что поддерживаемые ими сепаратисты очень непопулярны въ народѣ. Германскій канцлеръ Г. Михаэлисъ предостерегалъ (26/13.07. 1917): « Мы должны быть очень осторожны, чтобы литература, съ помощью которой мы хотимъ усилить процессъ распада Россіи, не достигла прямо противоположнаго результата... украинцы все еще отвергаютъ идею полнаго отдѣленія отъ Россіи». Совѣтникъ германскаго посольства въ Москвѣ Рицлеръ подтверждалъ (04.06.1918): «...любая идея независимости Украины сейчасъ выглядѣла бы фантазіей, несмотря ни на что живучесть единой русской души огромна». И посолъ Мирбахъ писалъ (25.06.1918), что «постоянное отдѣленіе Украины отъ остальной части Россіи должно быть признано невозможнымъ».
Представители малороссійской и бѣлорусской интеллигенціи, офицерства, духовенства, казачества считали себя русскимъ народомъ съ единой судьбой и боролись за это единство въ рядахъ бѣлыхъ армій, но, преданные Антантой, потерпѣли пораженіе. Понятно, что при отсутствіи сепаратизма большевикамъ не такъ ужъ трудно было вернуть Малороссію и Бѣлоруссію въ составъ своего государства. Однако при этомъ, борясь противъ русскихъ имперскихъ традицій, большевики выдѣлили украинцевъ и бѣлорусовъ въ особыя національности и приказали называть русскими только великороссовъ, границы которыхъ также обрѣзали въ пользу привлекаемыхъ въ СССР прочихъ національныхъ республикъ (чтобы сломить сопротивленіе русскаго православнаго народа). Поскольку украинскіе сепаратисты-соціалисты были духовными союзниками коммунистовъ въ «борьбѣ противъ черносотенной культуры великороссовъ» (выраженіе Ленина), въ 1920-е годы именно въ этихъ цѣляхъ на Украинѣ и въ Бѣлоруссіи поощрялся мѣстный «націонализмъ – національный по формѣ, соціалистическій по содержанію». Соотвѣтственно писались энциклопедіи и учебники исторіи, заполнялась графа о національности въ паспортахъ, проводились административныя границы; сторонниковъ же традиціоннаго взгляда зачисляли въ "черносотенцевъ" съ соотвѣтствующими карательными мѣрами...
Лишь въ 1930-е годы Сталинъ въ борьбѣ за соперничество съ троцкистско-ленинской гвардіей помѣнялъ національную политику, осознавъ, что вмѣсто войны съ русскимъ народомъ было выгоднѣе опереться на него въ преддверіи Мiровой войны (иначе бы ее не выиграли). Однако терминологическое расчлененіе осталось – и это торжество антирусскихъ силъ въ дѣлѣ расчлененія единаго русскаго народа продолжается до сихъ поръ. Какъ и произвольныя "національныя границы", которыя при коммунистической власти были чисто условными, но по которымъ вожди КПСС въ концѣ своего правленія расчленили единое государство.
Итакъ, большевикамъ удалось лишь на время возстановить видимое единство исторической Россіи, но уже не на основѣ истинныхъ духовныхъ цѣнностей, а всего лишь силою: окропили богатырское тѣло "мертвой водой", срастивъ его, но безъ "живой воды" Православія. А безъ этого государство было нежизнеспособно на длительный срокъ. Идейная ложь марксистской идеологіи дѣлала СССР при всей его внѣшней военной мощи чрезвычайно уязвимымъ изнутри, причемъ противники СССР въ Холодной войнѣ избрали своимъ главнымъ оружіемъ именно ставку на сепаратизмъ въ національныхъ республикахъ. А когда "соціалистическое содержаніе" "упразднилось, національная форма" была использована перекрасившимися коммунистическими вождями для сохраненія своей власти на обломкахъ СССР.
Болѣе того, почти во всѣхъ бывшихъ республикахъ націонализмъ сочетается съ государственной русофобіей, которая стала необходима перекрасившимся номенклатурщикамъ для оправданія своихъ неправедныхъ дѣяній: и перекладываніемъ грѣховъ КПССЪ на "русскихъ", и очерненіемъ имперской исторіи ("Москва всѣхъ эксплуатировала"), и обвиненіемъ въ своей собственной разрухѣ все тѣхъ же русскихъ ("ограбили при раздѣленіи имущества СССР"), и желаніемъ понравиться врагамъ исторической Россіи, чтобы получать отъ нихъ кредиты и поддержку. Русофобія большинства "независимыхъ президентовъ" въ СНГ стала платой демократическому мiру за прощеніе ихъ недавняго коммунистическаго прошлаго.
И особенно всѣмъ этимъ отличается братская Украина, гдѣ русофобія совершенно неестественна для ея народа, но необходима правителямъ: ибо только очерненіемъ Россіи они могутъ оправдать неудачу обѣщаннаго "самостійнаго процвѣтанія" и надѣяться на поддержку США и НАТО. Вѣдь украинская культура есть въ своей основѣ культура русская, и "забыть" это можно только абсолютизаціей своей провинціальности ("окраинности"). Подавленіе русскаго языка – это не помощь украинскому (который издавна былъ мѣстной бытовой частью общерусскаго), а проявленіе комплекса неполноцѣнности бытового языка передъ литературнымъ. Это – путь не къ "національному возрожденію", а къ американизаціи. Именно украинскіе націоналисты, потчующіе сейчасъ свой народъ западной массъ-культурой въ переводѣ на украинську мову, должны были бы осознать, что если Украина хочетъ дѣйствительно обрѣсти свое подлинное національное лицо и служить Божіей Истинѣ, а не стать задворками Запада, путь ея – вмѣстѣ съ православной Россіей...
Конечно, огромную роль въ этомъ сыграла антирусская политика и пропаганда Запада, которая ярко выражена въ такъ называемомъ "Законѣ о порабощенныхъ націяхъ", принятомъ въ США въ 1959 году и не отмѣненномъ до сихъ поръ. Въ немъ русскій народъ не включенъ въ число угнетенныхъ интернаціональнымъ марксизмомъ, но выступаетъ въ видѣ поработителя Украины и Бѣлоруссіи, миѳическихъ "Казакіи" и "Идель-Урала", даже Китая и Тибета, чью борьбу за независимость «отъ русскаго коммунизма» США офиціально обязались поддерживать. Милліарды долларовъ были брошены на выполненіе этого плана, что и удалось сдѣлать въ 1990-е годы руками новоявленныхъ "элитъ" странъ СНГ, не имѣвшихъ представленія о духовной сути Россійской имперіи, но рвавшихся къ личной власти на ея окровавленныхъ кускахъ. И сейчасъ США видятъ въ возможномъ возстановленіи единой исторической Россіи "угрозу американскимъ національнымъ интересамъ" и для противодѣйствія этому не исключаютъ даже примѣненіе ядернаго оружія...
Такъ въ концѣ ХХ вѣка подъ вліяніемъ внѣшнихъ и внутреннихъ враговъ Россіи произвольнымъ рѣшеніемъ трехъ номенклатурщиковъ – въ нарушеніе дѣйствовавшихъ внутреннихъ (итоги референдума того же 1991 года) и международныхъ законовъ (въ томъ числѣ Хельсинкскаго Акта 1975 – года) произошло новое расчлененіе общерусскаго тѣла. Это стало возможно и вслѣдствіе утраты въ значительной части нашего единаго народа вѣрнаго пониманія смысла исторіи, смысла нашей общерусской національности и ея призванія въ мiре. Въ который разъ мы видимъ все тотъ же пріемъ, которымъ діаволъ увлекаетъ людей на служеніе ложной цѣли, поощряя въ нихъ эгоизмъ и гордыню: какъ онъ соблазнилъ первыхъ людей въ раю ("будете какъ боги"), такъ онъ въ очередной разъ соблазнилъ и въ 1991 году малороссійскихъ, бѣлорусскихъ и великорусскихъ политиковъ-демократовъ на самостійность ("будете министрами и президентами")...
Подчеркнемъ: правящій слой нынѣшней Россійской Федераціи столь же "самостіенъ" (то есть независимъ отъ духовнаго призванія православной россійской государственности) и потому не предпринимаетъ никакихъ попытокъ возстановить историческую справедливость. Онъ несетъ не меньшую отвѣтственность за это преступленіе и готовъ его "узаконить", предавъ около 30 милліоновъ русскихъ въ новыхъ "независимыхъ республикахъ", въ томъ числѣ болѣе половины жителей современной Украины, желающихъ общей со всѣмъ русскимъ народомъ государственности. Разногласія между правителями РФ и Украины въ основномъ экономическія: хорошо или нехорошо воровать газъ изъ трубы и какъ за него платить.
Лишь Бѣлоруссія и въ эту эпоху оказалась менѣе всего подверженной апостасійнымъ соблазнамъ западной цивилизаціи и дала отпоръ планамъ мiровой закулисы. Причемъ, благодаря именно народному сопротивленію, выдвинувшему соотвѣтствующаго главу государства (уже въ 1991 году Лукашенко былъ единственнымъ въ бѣлорусскомъ Верховномъ Совѣтѣ, кто голосовалъ противъ признанія результатовъ Бѣловѣжскаго заговора). Въ Бѣлоруссіи не допустили грабительской прихватизаціи, и это единственная республика въ СНГ, которая не разрушила свое производство наполовину (какъ РФ), а увеличила въ сравненіи съ 1990 годомъ. Безъ всякихъ западныхъ кредитовъ и лишь выплачивая долги своего предшественника въ условіяхъ западной политической блокады, президентъ Лукашенко опередилъ всѣ страны СНГ по производству продовольствія (полное самообезпеченіе) и строительству жилья на душу населенія. Въ Бѣлоруссіи въ госсобственности сохранилась мощная машиностроительная промышленность, экспортирующая большую часть своей продукціи.
Согласно "Книгѣ мiровыхъ фактовъ ЦРУ" за 2000 годъ (въ которой уровень экономики разныхъ странъ сравнивается по паритету покупательной способности), бѣлорусская экономика составляетъ не 3 % отъ россійской (какъ недавно заявилъ президентъ РФ), а 7 % съ почти одинаковымъ показателемъ ВВП на душу населенія (въ РФ 7700 долларовъ, въ Бѣлоруссіи 7500). При этомъ душевой показатель уровня жизни простого человѣка въ Бѣлоруссіи ближе къ истинѣ, ибо тамъ нѣтъ столь огромнаго разслоенія между нищими и богатыми, какъ въ РФ, гдѣ 75 % экономики находится въ частной собственности и ея доходъ присваивается узкимъ верхнимъ слоемъ богачей.
Но именно поэтому правящій слой и олигархическія СМИ въ нынѣшней РФ всячески чернятъ Бѣлоруссію ("обуза", "диктатура") и выхолащиваютъ всѣ ранѣе достигнутыя соглашенія объ объединеніи, присоединяясь къ западной антибелорусской кампаніи. Они требуютъ отъ Лукашенко всего того, что такъ выгодно отличаетъ Бѣлоруссію отъ РФ: уменьшенія регулирующей роли государства, грабительской приватизаціи по россійскому образцу, присоединенія къ прозападному курсу РФ. И намъ вполнѣ понятно нежеланіе бѣлорусскаго президента подчиняться этимъ требованіямъ, то есть законамъ апостасійного мiра. Правда, это сопротивленіе скорѣе инстинктивное, на уровнѣ крестьянскаго здраваго смысла, использующее и консервативную инерцію совѣтскаго прошлаго, а потому еще не поднявшееся на уровень должной государственной идеологіи. Такой идеологіей можетъ быть только православное сопротивленіе "удерживающаго" - къ этому побуждаетъ все мiровое положеніе.
Сепаратистскія устремленія прочь отъ единой россійской православной государственности всегда были, съ духовной точки зрѣнія, отходомъ отъ россійской миссіи "удерживающаго" и переходомъ на другую сторону фронта въ идущей мiровой духовной борьбѣ. Сегодня этотъ фронтъ очевиденъ: "тайна беззаконія" приступила къ форсированному насажденію Новаго мiрового порядка. Новаго – въ сравненіи со старымъ христіанскимъ мiромъ. Это будетъ господство мiровой закулисы на основѣ идеологіи антихриста, то есть той идеологіи матеріалистическаго господства, которой сатана безуспѣшно искушалъ Христа въ пустынѣ, но соблазнилъ іудеевъ, отвергнувшихъ Его. Только въ такомъ обществѣ ихъ деньги пріобрѣтаютъ абсолютную власть. Именно въ этомъ была главная причина ихъ многовѣковой борьбы противъ Россійской имперіи, которая представляла собой альтернативную, подлинно христіанскую государственность съ иными духовными цѣлями. Нынѣшніе націоналисты-сепаратисты и ихъ національныя государства не нужны мiровой закулисе въ качествѣ самобытныхъ образованій, они поощряются лишь съ цѣлью ослабленія исторической Россіи и позже будутъ переварены въ общечеловѣческую біомассу.
Поэтому и сейчасъ основной смыслъ возсозданія единаго Россійскаго государства заключается не только въ экономической взаимозависимости раздѣленныхъ территорій, но и въ совмѣстномъ отстаиваніи духовной цѣли нашей общерусской цивилизаціи. Удерживающее призваніе Руси-Россіи въ исторіи хотя видимымъ образомъ и закончилось послѣ разрушенія православной государственности въ 1917 году, но потенціально сохраняется въ видѣ возможнаго ея возстановленія, хотя бы и въ видѣ чуда. Чудеса совершаются съ Божіей помощью, если есть кому помогать.
Единственная структура власти, которая и сегодня все еще сохраняетъ единую территорію исторической Россіи со всѣми тремя вѣтвями общерусскаго народа – это Русская Православная Церковь. Это и символическое свидѣтельство того, что безъ водительства Церкви духовное возрожденіе удерживающей Россіи невозможно. Водительство же, какъ убѣждены православные граждане, должно заключаться въ очистительномъ церковномъ воздѣйствіи на болѣе широкія стороны общественной жизни, включая политическую – какъ это отмѣчено въ Соціальной концепціи Церкви, принятой на юбилейномъ Архіерейскомъ Соборѣ въ 2000 году.
И тутъ нельзя не отмѣтить, что въ отличіе отъ РФ, бѣлорусскій парламентъ принялъ законъ, признающій «опредѣляющую роль Православной Церкви въ историческомъ становленіи и развитіи духовныхъ, культурныхъ и государственныхъ традицій бѣлорусскаго народа»; законъ подписанъ президентомъ въ октябрѣ 2002 года. Этотъ фактъ очень многозначителенъ и можетъ оказаться судьбоноснымъ для всѣхъ насъ при должной активности Церкви. И если нынѣшній правящій слой РФ не готовъ выполнять роль "удерживающаго" и стремится проглотить и переварить Бѣлоруссію въ прозападномъ апостасійномъ руслѣ, то, можетъ быть, Бѣлоруссія могла бы осознать себя частью исторической Россіи – Третьяго Рима и поднять свое сопротивленіе на высочайшій уровень: постараться перенять на себя миссію "удерживающаго" для всего русскаго народа. Вѣдь и русскій языкъ признанъ въ Бѣлоруссіи государственнымъ, и президентъ Лукашенко считаетъ всѣхъ насъ однимъ народомъ.
Тутъ можно привести примѣръ изъ исторіи: такъ въ Византійской имперіи, послѣ ея разгрома крестоносцами въ 1204 году, въ условіяхъ разложенія правящаго слоя и насажденія уніи, въ провинціальномъ лѣсномъ городкѣ ревнителями Православія было создано небольшое Никейское царство, возродившее затѣмъ своимъ примѣромъ центральную власть Втораго Рима и продлившее его существованіе на полтора столѣтія. Есть ли сейчасъ такія силы на Бѣлой Руси?
Сегодня древнее названіе Бѣлая Русь, по аналогіи съ прошлымъ, можно понимать какъ часть Руси, свободную отъ уплаты дани нынѣшней глобальной ордѣ. Возглавленіе Бѣлой Русью борьбы за возсозданіе исторической удерживающей Россіи могло бы найти широкій откликъ во всемъ нашемъ народѣ. Въ сложившихся условіяхъ это намъ кажется единственнымъ спасительнымъ выходомъ и для Бѣлоруссіи, и лично для бѣлорусскаго президента. М.В. Назаровъ Ноябрь 2002 г.
Отправлено: 09.11.07 21:05. Заголовокъ: Юрий Дмитриевич пише..
Юрий Дмитриевич пишетъ :
цитата:
Саймонъ, смотрите пожалуйста мой следующий пост с очень интересной информацией для вас о "рассовых различиях" Русских и Беларусов.
Якія "расавыя адрозненні"..?? Што за трызненне.. Вольная трактоўка маіх слоў спадар мадэратар..
Юрий Дмитриевич пишетъ :
цитата:
Европейцы и так являются сегодня одним народом - европейским. И если они (германцы, готы, франки, кельты) и могут так называться, то мы славяне до них никаким боком не относимся. Европейцы столетиями мешались в своём европейском котле, а мы, восточные славяне, всегда были в своём, славянском и русском.
Ндаа.. прыклада не зразумелі.. Вы ўвогуле разумееце, што паміж галандцам і ісландцам розніца ёсць, хоць гэта й германскія народы..?? Дарэчы аб катле - да 1795 г. мы варыліся ў зусім іншым "катле" чым рускія..;)
Юрий Дмитриевич пишетъ :
цитата:
Ширяев Е. Е. Беларусь: Русь Белая, Русь Черная и Литва в картах. Мн., 1991.
Дарэчы раю прачытаць вам гэтую кнігу.. Яшчэ адна праца, якая аспрычвае "трыадзінства"...
Юрий Дмитриевич пишетъ :
цитата:
Чёрная Русь
Магчыма Гарадзеншчыну называлі так, таму што яна зведала навалу крыжакаў (я пра гэта ўжо пісаў).. Ёсць і іншыя версіі..
"Чорная Русь. Традыцыйная, усталяваная ў гісторыяграфіі з XVIII ст., назва тэрыторыі на ПнЗ сучаснай Беларусі, якая ўвайшла ў склад Вялікага княства Літоўскага з сярэдзіны XIII ст., на пачатковым этапе фармавання гэтай дзяржавы – значна раней, чым астатнія тэрыторыі сучаснай Беларусі. Паводле гісторыка-геаграфічных уяўленняў XVIII-XX ст., галоўнымі цэнтрамі Ч.Р. былі гарады Навагародак, Гародня, Ваўкавыск, Слонім, і г.д.
Аднак аўтэнтычныя гіст. крыніцы не пацвярджаюць існавання на гэтай тэрыторыі гіст. вобласці з такой назвай, таму больш абгрунтавана ўжываць заміж “Ч.Р.” тэрміны “Літва” (гл. артыкул Літва летапісная) ці Панямонне. Назва “Ч.Р.”, хутчэй за ўсё, узнікла ў заходнееўрапейскай літаратуры перыяду позняй схаластыкі і пачаткова не мела трывалай лакалізацыі. У абс. большасці выпадкаў XIV-XVII ст. назва ўжывалася заходнімі еўрапейцамі ў дачыненні да розных тэрыторый на У і Пд ад сучаснай Беларусі. Адна з першых крынiц, у якой выступаюць “чорныя русіны”, — нямецкамоўная хроніка Венгрыі Генрыха Мюгельна (каля 1360), якая паведамляла пра перасяленне старажытных венграў у Панонію праз тэрыторыю сучаснай Украіны. Тэрмiн Чорная Русь, хутчэй за ўсё, быў утвораны на ўзор i ў процiвагу Белай не раней XIV ст. Ва ўзнікненні гэтай назвы сказалася схiльнасць сярэднявечнай свядомасцi да пабудовы прымiтыўных класiфiкацый. Калi iснавала Белая Русь, непазбежна мусiла з’явiцца i Чорная. Такая “каляровая” схема наклалася на падзел Русi паводле iншага прынцыпу: з даўнiх часоў выдзялялi “Верхнюю Русь” — рознаэтнiчную канфедэрацыю славянскiх i фiнскiх плямёнаў з дамешкам варагаў–“русi” на паўночным захадзе ўсходняй Еўропы — у адрозненне ад “Нiжняй”, цi “Рускай зямлi” над сярэднiм Дняпром з цэнтрам у Кiеве. І калi Russia superior была, як правiла, раўназначнай Белай, дык Russia inferior, адпаведна, з цягам часу пачалi лiчыць Чорнай. http://www.autary.iig.pl/bely/www/encyklapedyja/cz.htm#1
Дый нават калі яна й існавала, у 19 ст. яна ніякага значэння ўжо не мала, бо ў беларусаў адбываўся працэс станаўлення нацыі, а як вядома для нацыі характэрна адна пэўная назва, якая аб'ядноўвае ўсіх прадстаўнікоў гэтай нацыі.. Кіркор яшчэ у "Жывопісной Россіі" пісаў, што "чарнарусы нічым не адрозніваюцца ад беларусаў"...
Юрий Дмитриевич пишетъ :
цитата:
Во времена Великого князя Витовта там были поселены татары свергнутого хана Тохтамыша (Ивье), смешавшиеся с местным населением. (это Господину Саймону про тое, что Беарусь якобы никогда "не знала" Монголо-Татарского ига)
Ндаа, доўга смяяўся.. Бедны наш народ, кожны год даніну татарам плаціў у Іўе-Сарай, Вітаўт "на паклон" кожны раз да хана ездзіў, татары Вільню па пяць разоў на год бралі.. Смешна.. Дарэчы ў Іўе і сёння татары жывуць, і ў Наваградку яшчэ..
Отправлено: 09.11.07 21:26. Заголовокъ: Святаполк Не бачу ў ..
Святаполк Не бачу ў гэтым дакладзе пераканаўчых доказаў "трыадзінства".. Адныя дагматы. Калі вы гэта называеце фактамі ("до 1917 года малороссы, бѣлорусы и великороссы считали себя единымъ русскимъ народомъ, составлявшимъ основу Россійской имперіи"), то толькі можна вам паспачуваць.. Ведаю процьму такіх жа артыкулаў процілеглага сэнсу, мог бы выкласці, але мадэратару ўласціва чыста па-манархічнаму іх выдаляць..
Ведаю процьму такіх жа артыкулаў процілеглага сэнсу, мог бы выкласці, але мадэратару ўласціва чыста па-манархічнаму іх выдаляць..
Сообщения не удаляются.Вы свободно можете выкладывать информацию,если он касается обсуждаемой темы.А права у модераторов ресурса и зарегистрированных пользователей на публикацию сообщения одинаковые.Модератор имеет право удалять сообщения только если они противоречат: а)правилам форума б)теме топика в)несут в себе нецензурную лексику
Ндаа, доўга смяяўся.. Бедны наш народ, кожны год даніну татарам плаціў у Іўе-Сарай, Вітаўт "на паклон" кожны раз да хана ездзіў, татары Вільню па пяць разоў на год бралі.. Смешна.. Дарэчы ў Іўе і сёння татары жывуць, і ў Наваградку яшчэ..
Написано же, что они с местным населением перемешались. Что непонятного? Восприятие истории правду вкусить мешает? Не хочется в это верить и не верим? Сдаётся мне, Саймон, многое из вашей теории, да и теории "Нашей нивы" построено на неких мифах о нашем народе, сказках, былинах, вере в нечто великое, а не на реальных фактах из жизни. Вот поэтому она и не пользуется такой популярностью!
Во первых это нежелание признать тот факт, что не только западная Беларусь, но и Московское царство носили название Черной Руси в своё время. Что немецкие историки взяли это название от нас, а не просто придумали его. Во вторых теперь споры о расселенных при царе горохе татарах. А знаете всё почему?
Потому что вы придерживаетесь неких мифических взглядов о том, что в вас нет никакой монголо-татарской примеси в отличие от русских, ну и так далее, вам хочется верить в миф и в сказку, а всё что этой сказке противоречит, включая исторические факты вы не приемлите.
Пора вырастать из этих "детских штанишек"!
Сымон пишетъ :
цитата:
Ндаа.. прыклада не зразумелі.. Вы ўвогуле разумееце, што паміж галандцам і ісландцам розніца ёсць, хоць гэта й германскія народы..?? Дарэчы аб катле - да 1795 г. мы варыліся ў зусім іншым "катле" чым рускія..;)
Учитывайте еще и тот факт, что варение это закончилось 212 лет тому назад. Последние 212 лет мы варились в общем котле. Кстати, Вы не задумывались, что учитывая динамику населения (его более быстрый рост в последнее столетие) это имеет куда больший вес, чем 400 с лихом лет сначала под Литовй, а потом под Польшей?
Отправлено: 10.11.07 21:52. Заголовокъ: Юрий Дмитриевич пише..
Юрий Дмитриевич пишетъ :
цитата:
Написано же, что они с местным населением перемешались. Что непонятного?
Незразумела як увогуле можна такое пісаць.. Татары пасяліліся ў некаторых мястэчках Заходняй Беларусі (Ліда, Іўе, Наваградак), а не па ўсёй тэрыторыі краіны.. І не ўсёй Залатой Ардой.. Можа й было нейкае змешванне, але, прабачце, гэта меней чым кропля ў этнагенезе беларусаў.. У Расеі ў паўднёвых гарадах шмат армян жыве, і што, зараз лічыць, што Расея была пад "армянскім ігам"..?? Смех..
Юрий Дмитриевич пишетъ :
цитата:
Восприятие истории правду вкусить мешает? Не хочется в это верить и не верим? Сдаётся мне, Саймон, многое из вашей теории, да и теории "Нашей нивы" построено на неких мифах о нашем народе, сказках, былинах, вере в нечто великое, а не на реальных фактах из жизни. Вот поэтому она и не пользуется такой популярностью!
Ведаеце, мне здаецца, што ў вашым мазгу пачынаюць паступова разбурацца ўсе гэтыя дагматы аб "трыадзінстве" і "літоўскай акупацыі".. Аднак каб неяк спыніць гэтае разбурэнне, чыста падсвядома, вы пачынаеце хапацца за дробязі, выдаваць грандыёзныя "факты" (пра татараў напрыклад), якія нават з розных бакоў прагляду, з'яўляюцца алагічнымі.. Канешне, ямагу памыляцца..
Юрий Дмитриевич пишетъ :
цитата:
Во первых это нежелание признать тот факт, что не только западная Беларусь, но и Московское царство носили название Черной Руси в своё время. Что немецкие историки взяли это название от нас, а не просто придумали его.
Прызнаю ўсё.. Я не разумею, што беларусам да таго, што Маскоўскае княства насіла назву Чорная Русь..??
Юрий Дмитриевич пишетъ :
цитата:
Учитывайте еще и тот факт, что варение это закончилось 212 лет тому назад. Последние 212 лет мы варились в общем котле. Кстати, Вы не задумывались, что учитывая динамику населения (его более быстрый рост в последнее столетие) это имеет куда больший вес, чем 400 с лихом лет сначала под Литовй, а потом под Польшей?.
У час да ВКЛ і ўласна ВКЛ сфарміраваліся асаблівасці культуры, мовы беларусаў, іх светапогляд і менталітэт...І шмат чаго іншага.. А што ў гэтыя 212 год..?? Русіфікацыя, "мураўёўшчына"..
Отправлено: 10.11.07 22:31. Заголовокъ: Сымон пишетъ : У ча..
Сымон пишетъ :
цитата:
У час да ВКЛ і ўласна ВКЛ сфарміраваліся асаблівасці культуры, мовы беларусаў, іх светапогляд і менталітэт...І шмат чаго іншага.. А што ў гэтыя 212 год..?? Русіфікацыя, "мураўёўшчына"..
Такое писать только буквы переводить. Т.е. никакой "руссификации", а вернее формирования одной Православной нации не случилось за 500 лет до ВКЛ? При одной и той же династии? Да это просто анекдот! Нереально, Сымон, поэтому я и не верю в ваши сказки. Даже при всех усилиях Рима эта нация выстояла и 184 года ВКЛ и 225 лет Речи Посполитой, и Австро-Венгрию и Советский Союз и до сих пор существует.
цитата:
Прызнаю ўсё.. Я не разумею, што беларусам да таго, што Маскоўскае княства насіла назву Чорная Русь..??
Да в том, что прилегающая к Литве часть русской земли стала носить такое же название, как территория платящая дань (черный бор) не своему как вы тут утверждаете, а иностранному князю. В этом весь смысл. Черная Русь в Беларуси была первой её частью отошедшей к Литве при Миндовге. А людская молва не врёт, Сымон, и исторические названия просто так не присваевает!
О чем это историческое название говорит? Правильно о том, что Расширение ВКЛ при Миндовге в 13-м веке началось С ИГА ИНОЗЕМНОГО. Для Русичей. В официальной истории ВКЛ это конечно не будет записано.
цитата:
Можа й было нейкае змешванне, але, прабачце, гэта меней чым кропля ў этнагенезе беларусаў..
Гэтая кропля в переносе её на численность народонаселения Московской Руси окажется тем же озером "татарских генов", о котором Вы и говорите, утверждая, что у нас дескать есть "адрозненьня у гэтнагенэзе". Гродненцы могут оказаться настолько же татарами, насколько и Москвичи.
Про менталитет я не уверен. Менталитет меняется с ходом научно технического прогресса и торговых связей и заметно скачет, особенно в последнее время. Россия - основной торговый и политический партнер Беларуси и оставалась таковой на протягу последних 212-ти лет.
Я не утверждаю, что Беларусы и Русские это одно и то же один в один, но суть это одно, и различия настолько стёрты, что делить нас сегодня на 2 нации это рубить по живому не ведая где, не ведая по чему, и, самое главное, не ведая зачем .
цитата:
У Расеі ў паўднёвых гарадах шмат армян жыве, і што, зараз лічыць, што Расея была пад "армянскім ігам"..?? Смех..
Попадание не в 10, а в 8, не в глаз а в бровь...Она и есть под игом. Вы разве этого еще до сих пор не знаете?
Смешна.. Дарэчы ў Іўе і сёння татары жывуць, і ў Наваградку яшчэ.. 
- участникъ сейчасъ на форумѣ